29/06/2007

De l'intérêt d'une mission d'information...

Dans les turbulences communautaires que connaît notre pays depuis des dizaines d'années, il me semble, au contraire de beaucoup de commentateurs ces derniers temps, qu'il était important de prendre le temps de rencontrer l'ensemble des acteurs de la société civile afin de comprendre les réalités du terrain et d'en faire la synthèse.

En effet dans le feu électoral, certains, surtout au nord du pays, prétendent, sans être contre dit, que la régionalisation de plus de compétences ménera quasi automatiquement à plus de "Goed Bestuur" ("Bonne gouvernance"), le leitmotiv de la campagne électorale du CD'n V/NVA...

 

vlaamse vlag

 

Les résultats de cette consultation en surprendront sans doute plus d'un: car de l'avis des acteurs de terrain, les demandes iraient également dans le sens d'une amélioration de la coordination des différents niveaux de pouvoir. Si l'efficacité est le critère de choix déterminant d'une enième réforme de l'état, alors il semble clair que ce mouvement devra aller dans les deux sens, soit vers plus de régionalisation, soit vers une refédéralisation de certaines compétences. Dans pas mal de dossier, une meilleure coordination des politiques entre le Nord et le Sud, semble souvent demandée. Les interrogations de la société civile par l'informateur Didier Reynders, n'auront donc pas été vaines pour la poursuite des négociations.

 

Le critère de négociation, choisi par le front francophone: "il faut que toute nouvelle réforme profite aux citoyens du Nord comme du Sud" pourra être étayé par certaines "vérités" en provenance du terrain...une longue mission d'information était donc nécessaire pour réunir un arsenal en vue de cette négociation.

 

Quant au "Goed Bestuur", martelé par Leterme et ses alliés nationalistes flamand: il me semble bon de rappeler certains faits pour les ramener à plus de modestie.

  1. La gestion de la crise des vols de nuit à Zaventem, sous la houlette de Anciaux puis de Landuyt (deux flamands), a conduit à la condamnation de l'état fédéral à 6 reprises et au paiement de lourdes astreintes!!!
  2. L'effondrement de la Sabena, une faillite sans précédent au niveau européen, s'est produit alors que la gestion de ce dossier avait été confiée à Rik Daems et qu'étaient présent à la réunion de l'Astoria, qui a été décisive dans ce chaos, uniquement des flamands: Daems, Verhofstadt, Vande Lanotte...
  3. La crise de la dioxine a été gérée par le très flamand Karel Pinxten, ministre de l'agriculture, du CD'nV et sa collègue tout aussi flamande Freya Vandenbosche, ministre en charge de la sécurité alimentaire.  Ce scandale aurait coûté à la Belgique pas moins de 0,5% de PIB, pas moins!!! 
  4. L'affaire Dutroux et les cafouillages entre les forces de police et de la gendarmerie, se sont produits alors que le ministère de l'intérieur était géré par Louis Tobback puis Johan Vande Lanotte (1988-1998), qui ont laissé se développer cette guerre entre les forces de l'ordre avant qu' Antoine Duquesne ne s'attèle enfin et avec succès à la difficile réforme des polices.
  5. Le scandale de Leernhout et Hauspie (The Belgian Crooks, d'après Bill Gates, qui aurait du dire "Flemish" ) n'a pu voir le jour que parce que Yves Leterme, Jean-Luc Dehaene et Luc Vandenbrande avait fait de cette entreprise Yproise (la commune de Yves Leterme), l'étendard du dynamisme entrepreneurial flamand!!! Trois ténors CD'nV.

Ces quelques exemples témoignent à suffisance que "Goed Bestuur" ne rime pas automatiquement avec flamand et encore moins avec CD'nV...comme Yves Leterme aimerait nous le faire croire. Beaucoup plus de modestie sera nécessaire s'il veut réussir à former une coalition et doter ce pays d'un gouvernement!!!

17:14 Écrit par Philip Hermann dans Général | Lien permanent | Commentaires (52) | Tags : leterme, informateur, formateur, gouvernement |  Facebook |

Commentaires

Je dois bien avouer que je suis passablement étonné par la teneur de l'article, mais qu'à cela ne tienne, je me réjouis tout de même que certains représentants libéraux s'intéressent aux revendications flamandes, qui, sous le couvert de la " goed bestuur ", cherchent surtout à retirer les marrons du feu pour leur accroissement de compétences menant inexorablement vers une séparation plus ou moins nette du pays.

D'autres exemples de " goed bestuur ", dans la lignée de L&H :

- La société de logements sociaux " De Mechelse Goedkope Woning " (La Maison Malinoise bon marché) a licencié son directeur adjoint lundi soir lors d'un conseil d'administration extraordinaire. Le directeur est provisoirement épargné.
La société a également fait savoir qu'un examen financier de la comptabilité sera effectué après que la police judiciaire a perquisitionné les bureaux de la société de logements. L'affaire a commencé après la publication du dernier rapport annuel du service malinois de l'ombudsman il y a deux semaines. Celui-ci recelait un nombre particulièrement élevé de plaintes à l'encontre de la société de logement. Le directeur et son adjoint avaient alors été mis sur une voie de garage ;

- Le bourgmestre de Damme, Dirk Bisschop (CD&V, en photo ci-dessus), fait l'objet d'une plainte de l'opposition communale auprès du Gouverneur de la Province de Flandre Occidentale pour s'être accordé une confortable augmentation de près de 23000 euros.
En tant que bourgmestre d'une commune de dix mille habitants, Dirk Bisschop perçoit un salaire brut de 51343 euros par an, soit environ 2000 euros nets par mois. Suite à l'approbation du conseil communal, où son parti possède la majorité absolue, il percevra un salaire annuel brut de 73956 euros, ou 3000 euros nets par mois. Soit le salaire d'un bourgmestre d'une ville de cinquante mille habitants.
Selon l'Union des Villes et Communes Flamandes, cette augmentation salariale est contraire à la loi et doit être annulée. Chose faite depuis ;

- ven. 22/06/07 - Le même Dirk Bisschop a écopé d'une plus lourde peine en appel. Le juge a estimé qu'il était coresponsable d'un accident de la circulation mortel qui s'est déroulé sur le territoire de sa commune en 2005.
Le juge du tribunal correctionnel de Bruges a tenu le bourgmestre pour coresponsable d'un accident de circulation qui s'est produit le 11 août 2005 parce que l'éclairage d'un carrefour était insuffisant.
Le bourgmestre a écopé, en tant que gestionnaire de la voirie, de 3 mois de prison avec sursis et de 1.100 euros d'amende, dont la moitié avec sursis pour défaut de prévoyance. Il a d'ores et déjà annoncé qu'il irait en cassation.

En ce qui concerne maintenant la réforme des polices, la réflexion de Phil, ayant voulu devenir conseiller communal, m'étonne au plus haut point vu qu'il est clairement établi que quasi les communes seules ont dû subir les aléas financiers d'une telle réforme et mettent clairement les finances de certaines communes dans le rouge. Ne serait-ce pas parce que Monsieur Duquesne était un mandataire MR ?

Quant à l'utilité de la mission d'information, il n'y a certes point besoin d'être informateur que pour comprendre les velleités flam(ing)and(t)es. Et l'informateur n'est point là pour déminer le terrain, mais juste pour écouter et faire rapport.

Puisque Monsieur Reynders veut absolument une " orange bleue ", le risque est bien présent qu'un blocage survienne pour la formation du Gouvernement fédéral.

Écrit par : Michaël HENEN | 02/07/2007

Mission d'information et déminage communautaire : grande différence !!! Je dois bien avouer que je suis passablement étonné par la teneur de l'article, mais qu'à cela ne tienne, je me réjouis tout de même que certains représentants libéraux s'intéressent aux revendications flamandes, qui, sous le couvert de la " goed bestuur ", cherchent surtout à retirer les marrons du feu pour leur accroissement de compétences menant inexorablement vers une séparation plus ou moins nette du pays.

D'autres exemples de " goed bestuur ", dans la lignée de L&H :

- La société de logements sociaux " De Mechelse Goedkope Woning " (La Maison Malinoise bon marché) a licencié son directeur adjoint lundi soir lors d'un conseil d'administration extraordinaire. Le directeur est provisoirement épargné.
La société a également fait savoir qu'un examen financier de la comptabilité sera effectué après que la police judiciaire a perquisitionné les bureaux de la société de logements. L'affaire a commencé après la publication du dernier rapport annuel du service malinois de l'ombudsman il y a deux semaines. Celui-ci recelait un nombre particulièrement élevé de plaintes à l'encontre de la société de logement. Le directeur et son adjoint avaient alors été mis sur une voie de garage ;

- Le bourgmestre de Damme, Dirk Bisschop (CD&V, en photo ci-dessus), fait l'objet d'une plainte de l'opposition communale auprès du Gouverneur de la Province de Flandre Occidentale pour s'être accordé une confortable augmentation de près de 23000 euros.
En tant que bourgmestre d'une commune de dix mille habitants, Dirk Bisschop perçoit un salaire brut de 51343 euros par an, soit environ 2000 euros nets par mois. Suite à l'approbation du conseil communal, où son parti possède la majorité absolue, il percevra un salaire annuel brut de 73956 euros, ou 3000 euros nets par mois. Soit le salaire d'un bourgmestre d'une ville de cinquante mille habitants.
Selon l'Union des Villes et Communes Flamandes, cette augmentation salariale est contraire à la loi et doit être annulée. Chose faite depuis ;

- ven. 22/06/07 - Le même Dirk Bisschop a écopé d'une plus lourde peine en appel. Le juge a estimé qu'il était coresponsable d'un accident de la circulation mortel qui s'est déroulé sur le territoire de sa commune en 2005.
Le juge du tribunal correctionnel de Bruges a tenu le bourgmestre pour coresponsable d'un accident de circulation qui s'est produit le 11 août 2005 parce que l'éclairage d'un carrefour était insuffisant.
Le bourgmestre a écopé, en tant que gestionnaire de la voirie, de 3 mois de prison avec sursis et de 1.100 euros d'amende, dont la moitié avec sursis pour défaut de prévoyance. Il a d'ores et déjà annoncé qu'il irait en cassation.

En ce qui concerne maintenant la réforme des polices, la réflexion de Phil, ayant voulu devenir conseiller communal, m'étonne au plus haut point vu qu'il est clairement établi que quasi les communes seules ont dû subir les aléas financiers d'une telle réforme et mettent clairement les finances de certaines communes dans le rouge. Ne serait-ce pas parce que Monsieur Duquesne était un mandataire MR ?

Quant à l'utilité de la mission d'information, il n'y a certes point besoin d'être informateur que pour comprendre les velleités flam(ing)and(t)es. Et l'informateur n'est point là pour déminer le terrain, mais juste pour écouter et faire rapport.

Puisque Monsieur Reynders veut absolument une " orange bleue ", le risque est bien présent qu'un blocage survienne pour la formation du Gouvernement fédéral. A moins que les Bleus du Sud s'assoient sur les Francophones de Flandre qui ont voté pour eux... : tout est possible !!!

Écrit par : Michaël HENEN | 02/07/2007

Savourons... tant qu'il est encore temps.... Tiens, on ne lis plus Phil ici ? Que se passe-t-il ?

Est-ce le piètre résultat des MRiens à Liège lors des dernières élections législatives (un vrai camouflet pour son président !) qui l’ont déprimé ?

Sont-ce les lacunes de la mission d'informateur de Reynders qui le mettent mal à l'aise ?

Sont-ce peut-être les bons résultats de l'économie Wallonne où son MR n'est pas présent dans la gestion qui le rendent jaloux ? :-)

Quoiqu'il en soit, l'économie wallonne qu'il décrie tant se porte de mieux en mieux, de quoi mettre à mal ses incessantes contre-vérités !

http://www.lalibre.be/article.phtml?id=3&subid=85&art_id=359615

Et voilà-t-il pas que la sécurité sociale, elle aussi ne s'est jamais aussi bien portée ! Et là non plus, il n'y a pas de libéral impliqué dans la gestion.

http://pdfonline.lalibre.be/pdf/1769155

Bref, on en arriverait presqu'à en déduire qu'il n'y a que les matières gérées pas les libéraux qui posent problème ... :-)

Mais ne crions pas victoire trop vite : avec le gouvernement extrémiste anti-social au possible qu'on nous prépare, la majorité des citoyens va malheureusement déguster et permettre aux rupins de s'enrichir un peu plus sur leur dos... :-)

Écrit par : Le liégeois | 14/07/2007

gouvernement extrémiste anti-social ??!!? "le gouvernement extrémiste anti-social au possible qu'on nous prépare"

Il serait intéressant d'avoir des informations de première main et des détails concernant cette information.

Écrit par : himself | 15/07/2007

Oui, gouvenrement extrémiste ! Et anti-social ! Des informations ? Sur quoi ?

Sur l'aspect extrémiste du MR ? C'est mon avis et je l'ai maintes fois expliqué ici...

Sur l'aspect anti-social, le passé nous l'a déjà montré et l''avenir nous le montrera encore mais y a-t-il plus anti-social comme parti que le MR ?...

Et comme le Cdh a pris l'habitude de se "prostituer" tantôt à gauche, tantôt à droite, il se mettra sans doute encore une fois dans l'ombre des fossoyeur de l'équité sociale que sont les libéraux tout simplement...

N'oubliez pas que jamais la pauvreté n'a progressé autant que depuis les libéraux sont revenus aux affaires pendant que les nombre de millionnaires lui aussi à explosé.... et ce n'est bien sûr pas un hasard mais la politique discriminatoire en faveur des plus nantis qu'à institutionnalisé et légalisé le sieur Reynders....
Ca aussi, c'est une réalité dont il faut parler...

Écrit par : Le liégeois | 15/07/2007

Bonsoir à tous... Et bien oui himself, je vous présente le liégeois...l'être le plus viscéralement anti-mr que la terre ait porté, mais bon il est comme cela le "liégeois"...rien ne pourra le faire changer d'avis :-(

J'aimerais quand même relever sa dernière incohérence...Vous tentez de prouver le caractère anti-social du MR, en vous basant sur l'augmentation du nombre de "riches" en Belgique!!!

Je suis désolé que cela ne vous réjouisse pas comme cela me réjouis et comme cela devrait réjouir beaucoup d'autres en Belgique...N'est-ce pas plutôt une bonne nouvelle??? Mais non, cela a l'air de vous chagriner, pourquoi??? De surcroit, vous en tirez argument pour nous prouver que le MR est anti-social...C'est un raisonnement erroné...car en toute logique en quoi cela prouve-t-il que le MR est anti-social??? En quoi est-ce que cela prouve que les pauvres sont moins bien lotis aujourd'hui qu'hier (et le PS, autre membre éminent de la coalition sortante aurait laissé faire???)??? Il n'y a pas de lien causal entre les deux phénomènes, mais dans notre Wallonie rongée par des décennies de socialisme et de propagande marxiste (au sens philosophique), ce genre de raisonnement semble tenir la route. Pourquoi faudrait-il interdire à certains de faire fortune, s'ils en ont les capacités, l'énergie, le désir??? Pourquoi faudrait-il que tous soient misérables pour que la justice sociale règne enfin???

C'est évidemment une folie de penser cela....Ce sont là, les racines du mal wallon!!! Bien au contraire, plus il y aura de riches dans ce pays et singulièrement en wallonie, plus l'économie se portera bien et plus il sera possible de mener des politiques réellement sociales!!! La gestion de la pénurie à la socialiste, nous a pourtant prouvé toutes ses limites (un déclin quasi ininterrompu depuis presque 50 ans)...et si nous essayions autre chose!!!

Écrit par : Philip Hermann | 16/07/2007

Vous veillez trop tard mon cher.... :-) Ca me fait toujours rire quand vous parlez de mes prétendues incohérences puisque le fondement même de votre blog est l'incohérence et qu'il ferait hurler de rire le moins averti des politologues tant vous y dites tout et son contraire à longueur d'intervention et que vous avez même un don de voyance : vous voyez des choses qui n’existent pas... Mais bon, je pense que le Phil non plus, on ne le refera pas. Ca doit être un extra-terrestre des temps modernes.... :-) A moins que ce ne soit l’heure tardive de ses interventions qui lui fait perdre toute lucidité…

Je ne sais pas si je suis l'être le plus viscéralement anti-MR que la terre ait porté mais fatalement en tant que personne particulièrement attachée à la démocratie, et à toutes les formes de justice, je suis en effet anti-MR, c'est clair ! Je le revendique et c'est une grande fierté pour moi !

Le fait de voir le nombre de riches augmenter en Belgique pourrait être une excellente nouvelle en effet si en même temps le nombre de pauvres n'augmentait pas ! Et c’est pourtant bien le cas ! Le problème est que ces riches le sont devenus bien souvent "sur le dos" des déjà moins nantis qui le deviennent encore un peu plus et la nuance est de taille !!! Mais c’est vrai que le « fils à papa » que vous êtes aura toujours du mal à comprendre cela… :- )

Concernant le déclin wallon, vous évoquez là une nouvelle contre-vérité puisque tous les indicateurs semblent au vert pour la wallonie, niveau de pouvoir dans lequel le MR n'est pas venu mettre son éternel grain de sable !

Écrit par : Le liégeois | 16/07/2007

Petites digressions... Je lis " Le Soir " d'aujourd'hui et, ô surprise, je lis que Monsieur l'ex-informateur se voit Premier Ministre (utopie vis-à-vis du CD&V, naturellement !) et accepte un compromis " valable " (entre guillemets, car il n'en existe aucun de valable) sur l'arrondissement électoral et judiciaire de Bruxelles-Hal-Vilvorde, à la condition expresse - et là, c'est le pompon ! - qu'on permette aux 40 000 électeurs du MR (sic !!!) de pouvoir continuer à voter pour des candidats bruxellois.

C'est la meilleure : quel marchandage ! On parle de Francophones, d'êtres humains en somme, victimes de brimades et d'humiliations communautaires mais Monsieur Reynders n'en a cure : il parle des citoyens francophones de la périphérie comme de numéros alimentant les statistiques favorables à son mouvement. Du jamais vu : quel orgueil mal placé !

D'autre part, la périphérie occupe 100 % des discussions alors que les autres Francophones de Flandre (dont les Fouronnais) peuvent croupir dans leur triste sort : c'est dommage, on n'y vote pas MR, par là.

D'autre part, le Liégeois a tout à fait raison : les indicateurs de la santé économique et sociale sont pour le moment au beau fixe : ceci est dû à la bonne gestion de deux personnes compétentes, en la personne des Ministres Marcourt et Daerden, deux Liégeois dont on ne peut discuter la compétence dans ce dossier.

Écrit par : Michaël HENEN | 16/07/2007

Pathétique, comme de plus en plus souvent... quelle preuve pouvez-vous avancer sur les progrès de la pauvreté en Belgique??? Quelle preuve de la dégradation du sort des allocataires sociaux sous le gouvernement violet??? Et le PS aurait laissé faire, bien sûr!!! De qui viendra donc le surcroit de justice sociale à laquelle vous aspirez...dans pas longtemps, il ne vous restera plus que le PC, tendance stalinienne (je ne sais pas si ça existe encore en europe mais vous allez nous réinventer cela vite fait, pas vrai...).

Voilà que toute richesse se construit forcément sur le dos de travailleurs, votre indigence en matière de management fait peine à voir, très sincèrement...Et pourtant chacun sait aujourd'hui que la tendance est de fidéliser son personnel en octroyant toute une série d'avantages comme un plan pension, un plan santé, voiture de société, etc...quand ce ne sont pas des stock-options voire des primes au résultat!!!

Puis vous clôturez par des attaques bassement personnelles, comme si les 3 sous 50 que mon père a mis de côté avait quelque chose à y voir!!!! Pathétique!!! Jusqu'où ira-t-on dans la fange!!!

@Michaël... Sommes-nous d'accord qu'il convient de trancher le problème posé par BHV??? N'est-il pas vrai qu'en 2005, tous les partis participants au gouvernement avaient marqué leur accord sur un compromis à l'exception de Spirit??? N'extrapolez donc pas si loin...si Didier Reynders parle tant du poids des francophones de la périphérie pour le MR, c'est qu'il a bien conscience de l'importance de l'enjeu et les quelques centaines électeurs de fourons sont évidemment moins numériquement signifiçcatifs même si rien ne doit être négligé.

Enfin, je ne partage vraiment pas votre enthousiasme sur la bonne santé de la région wallonne, si tu le souhaites, on va, quand tu veux, visiter Droixhe(60% de chomage), Saint-Nicolas ou encore un centre du Forem en début de mois ensemble...

Tant que le sort de ces gens n'est pas pris en compte, le PS ne retrouvera pas de crédibilité... Pour améliorer l'emploi, il faut restaurer l'économie et pour y parvenir les seules méthodes qui ont prouvé leur efficacité sont libérales!!! A n'en pas douter!!!

Écrit par : Philip Hermann | 16/07/2007

Pas au courant des réalités comme de plus en plus souvent... :-) Sur une population de 10 millions d’habitants, 1,5 million vit dans la pauvreté. 15% de pauvres (officiellement...) dans un des pays les plus développé au monde! Alors qu’en 1994, 59.461 personnes avaient recours à l’aide de la Banque Alimentaire, il s’agissait en 2004 de 104.000 personnes! Est-ce là un signe de bien être et de développement d’un pays ?
Mais je suppose que mes chiffres sont encore inventés de toute pièce…
Décidément, mon cher, il serait peut-être temps de revenir sur terre, de prendre des cours d’économie et de vous déplacer pour voir comme monde tourne plutôt que de rester enfermer dans une bulle idéologique d’un autre âge…
Le fait que votre père vous ait mis de côté quelqu’argent ne me pose bien sur aucun souci et ne me regarde pas. Je vous simplement dire par là que vous n’avez peut-être pas le regard et le recul suffisant que pour savoir vraiment ce que c’est que la réelle pauvreté ! Avez-vous déjà dû payer un loyer par exemple ? Avez-vous déjà dû vous passer de manger le 25 du mois faute d’argent, avez-vous déjà dû « porter malade » vos enfants le jour d’une sortie scolaire parce que vous ne pouviez avancer les 5 € demandé par l’institutrice,… ? Permettez-moi d’avoir des doutes…
Encore une fois, vous n’avez lu que ce qui vous arrangeait pour mieux pouvoir critiquer ! Nulle part, je n’ai en effet affirmé que « toute richesse se construisait sur le dos des travailleurs ». Mais le travailleurs participe au développement de sa société et ce serait un juste retour des choses qu’il en tire quelque chose d’un peu plus acceptable que des contrats de plus en plus précaires et des salaires au minimum légal…
Lisez donc le livre de Marco Van Hees que je vous ai recommandé (même si vous le considérez comme un farfelu) et vous comprendrez que le MR via son président à avantagé encore un peu plus les plus nantis sur le dos des plus faibles… Et ce n’est bien sur pas un hasard.
Je vous laisse à vos certitudes…. : -)

Écrit par : Le liégeois | 17/07/2007

Etrange non ?

Je vais vous prendre à vos propre jeu mon cher. Vous avez toujours prétendu ici qu’on ne bâtissait pas une société prospère et qu’on ne faisait pas du social sur un désert économique…

Le journal Trends a révélé que les 30.000 plus grandes entreprises avaient enregistré un bénéfice net de 19,2 milliards d’euros en 2004, et cela sans compter Belgacom et les intercommunales. Cela correspond à une hausse de 9% par rapport à 2003.
Avec 19,2 milliards d’euros, on pourrait donner du travail à temps plein (avec un salaire brut de quelque 25.000 euros par an) à 750.000 personnes. Cela résoudrait le problème du chômage en Belgique, diminuerait les dépenses de la sécurité sociale et rapporterait en outre 1 million d’euros de cotisations en plus à celle-ci.
Mais les choses ne sont pas aussi simples malheureusement. Les divergences d’intérêt entre capitalistes et travailleurs sont insurmontables. Les capitalistes n’admettront jamais que leurs bénéfices plantureux soient mis au service de la majorité de la population et du bien être de tous.
Alors voilà la santé des entreprises et de l’économie qui a pris des couleurs (donc votre désert économique recule) et les gens vivent toujours moins bien, le nombre de pauvres ayant augmenté…
N’y a-t-il pas là une incohérence totale ?...

http://www.atd-quartmonde.be/IMG/pdf/evolution_pauvrete.pdf?

Écrit par : Le liégeois | 17/07/2007

Mais enfin mon cher liégeois... ne reprenez donc pas à votre compte et sans aucun esprit critique les thèses du PTB, dont votre "ami" Marco Van Hees fait partie. Cédez au slogan "allons prendre l'argent là où il se trouve!!! chez les riches" ne me semble pas le comble de l'équité, voyez vous car dans une démocratie bien comprise, il faut bien valoriser les efforts de ceux qui en font...Réussir des études universitaire et devenir médecin, ingénieur, prof voire chef d'entreprise nécessite des efforts: Il faut étudier tandis que d'autres vont s'installer aux terrasses de café au retour du beau temps, et ce n'est qu'un exemple...si ces efforts, si ce travail ne donne lieu à aucun avantage, alors plus personne ne les entreprendra. Les diverses tentatives en ce sens n'ont jamais abouti qu'à des systèmes totalitaires, je vous invite à relire la critique de ces régimes par Hannah Arendt, par exemple...C'est assez édifiant et ce n'est pourtant pas une extrémiste de droite, lol... Même dans ces pays, une égalité parfaite n'a jamais pu être imposée: une "nomenklatura" est apparue, les médecins recevaient des paiements en "nature", etc... Car même les petites gens de ces régimes, où la propagande était poussée à son comble, réalisaient néanmoins que l'égalitarisme de toutes les rémunérations, étaient aussi parfaitement arbitraire et fondamentalement inéquitable.

La vraie question semble donc: comment construire un système équitable qui valoriserait à leur juste mesure les efforts de chacun. Ne méprisons donc pas les bénéfices des entreprises qui en font à force d'efforts, d'inventivité et de prise de risque pour assurer la pérennité voire la croissance de celle-ci et aussi la juste rémunération des risques pris par les actionnaires qui leur ont fait confiance. Voilà les prémisses, qui sont au coeur d'une économie libérale...

Elles me semblent fondées sur le bon sens et préserver mieux l'équité que ne le ferait un système arbitraire où les "récompenses" dépendent avant tout de votre proximité du pouvoir comme dans les régimes totalitaires. Nous avons vu à Charleroi et ailleurs que nous ne sommes pas loin des dérives "totalitaires" des régimes communistes. En votant systématiquement pour les mêmes, les wallons ont permis ces dérives et nous pouvons constater à la lecture des faits divers judiciaires que dans certaines "baronnies" primait cette proximité avec le pouvoir plutôt que les efforts ou les qualités entrepreneuriales...preuve s'il en est d'une sclérose du système.

Jusqu'il y a peu, professer la branchitude de l'égalitarisme forcené pouvait donner le change dans les diners en ville, aujourd'hui singulièrement une prise de conscience semble avoir eu lieu dans la quasi totalité des pays européens...qu'il faut en revenir à plus de dynamisme économique et favoriser les prises de risques entrepreneuriales... Pour que ce système fonctionne, il faut aussi que certains, qui prennent d'énormes risques, puissent devenir fabuleusement riches, cela ne me choque pas plus que l'existence de gagnants à euromillions!!! allez bonne soirée!!!

Écrit par : Philip Hermann | 19/07/2007

Nous avons une vision de l'être humain et du minimum solidarité tellement différente !... Je ne vais pas revenir une Xième sur les protections dont bénéficient certains « mafieux » totalement irrespectueux de la démocratie mais entendre un MRien me parler de baronnies et de risque de dérive totalitaire, j’avoue que ça me fait hurler de rire tant je trouve ça particulièrement gonflé de la part d’un représentant d’un parti comme le MR.

Je ne reprends rien à mon compte mon cher… Et croyez bien que d’esprit critique, je n’en manque pas, quoi que vous en pensiez !

En ce qui concerne Marco Van Hees, en quoi le fait d’être éventuellement membre du PTB est-il condamnable ou même suspect. Ce parti est démocratique d’après ce que j’en sais et ce n’est donc pas pire que d’être membre du MR ne vous en déplaise…

Valoriser les efforts, bien sûr ! Faire preuve de discrimination et favoriser les plus nantis (qui proportionnellement paient moins d’impôts par exemple) : non ! Tout simplement.

Dans une démocratie bien comprise dites-vous (peut-être est-ce votre vrai gros souci…. !) , il faut valoriser les efforts ? Ok ! J’ai pris un second boulot pour améliorer mon quotidien et votre (!) ministre libéral des finances, par sa rage taxatoire (sélective bien sûr car nous ne sommes pas tous égaux devant l’impôt !) m’oblige à arrêter et à devenir fainéant ! Ca c’est une réalité !!!

Je ne méprise pas les bénéfices des entreprises prospères, loin de là ! Ils sont indispensables ! C’est le but de toute société commerciale que de faire des bénéfices bien sûr ! Mais octroyer à celles-ci des avantages injustifiés (cf les multinationales par ex) me semble inacceptable.

Et envisager une société plus juste où les entreprises accumulant les milliards de bénéfice participeraient à l’amélioration du bien-être des moins nantis en redistribuant une infime partie de leurs bénéfices, est-ce tellement inconcevable pour un bleu ?

La solidarité et le cœur n’a jamais tué personne vous savez !! Et c’est là un gros problème de notre société : l’égoïsme qui veut que certains ne se sentent même pas interpellés quand ils mangent du caviar à côté d’un gars qui crève la bouche ouverte ! …

Et je ne fais pas là l’apologie qu’un quelconque système communiste pour autant !! Et je ne parle pas non plus d’assistanat !! : - )

Écrit par : Le liégeois | 19/07/2007

Vous êtes plus liberal... et plus MR que vous ne semblez... En vrai démocrate, je suis prêt à me battre pour que chacun puisse exprimer ses idées même si franchement celles du PTB me semblent totalement erronées!!! LOL

Pour en revenir à votre libéralisme, à l'insu de votre plein gré (Lol encore), lutter contre la "rage taxatoire" (le mot est de Gol puis de Reynders) est au coeur du programme du mouvement réformateur!!! Je suis ravi que vous le repreniez à votre compte. C'est effectivement le sens que je donnais à mieux récompenser les efforts de chacun...notamment en arrêtant de les décourager par une fiscalité disproportionnée: aux prochaines élections, votez donc pour le MR et si nous gagnons, il y aura une chance d'enrayer cette folie!!!

Je ne partage pas complètement votre analyse sur la taxation des "multinationales", que vous reprenez de Marco Van Hees car quel est l'objectif sous-jacent à la défiscalisation des revenus des "centre de coordination", c'est d'attirer en Belgique, à Bruxelles, au coeur de l'Europe, les quartiers généraux de ces entreprises. L'opération de séduction vise à rendre particulièrement attractif notre pays, face à ces mastodontes quasi omni-potents, qui dès qu'une zone devient moins compétitive et croyez moi leurs décisions sont CALCULEES et prises en fonction de critères rationnels...elles s'en vont!!! Le monde pour elles est un vaste tapis de casino, elles déplacent leurs jetons avec autant de facilités que d'autres misent leurs jetons à une table de roulette.

Quel avantage pouvons-nous escompter de leur présence dans notre pays? Et bien que celui-ci devienne un réceptacle de leurs investissements, que notre pays, qui a comme qualité outre d'héberger les institutions européennes, d'être au confluent des cultures latines et germaniques, deviennent leur porte d'entrée en Europe et aussi leur terrain d'expérimentation sur un marché propice à tester leur stratégie d'implantation en Europe. La réussite de ce pari pris par l'ensemble de la classe politique serait un succès considérable et serait porteur d'un avenir prometteur pour l'ensemble de notre économie. Y renoncer (en accroissant les taxes qui les concernent), bien loin de résoudre nos problèmes économiques, entrainera simplement leur départ. Tous les gens sérieux (y compris de gauche) sont d'accord sur ce point. A part quelques "nihilistes" à la Marco Van Hees, pour lesquels le pire est toujours le meilleur, chacun reconnait que leur présence en Belgique est source d'énormes opportunités.

Quant à la solidarité, elle est nécessaire...je n'en disconviens pas...je crois que c'est même là que réside la supériorité du modèle européen sur d'autres modèles politiques, mais rares sont ceux qui traversent notre filet de sécurité sociale, qui est certainement l'un des plus performants et des plus généreux au monde (logement, minimex, etc...) et qui permet de penser qu'en Belgique crever de faim ou de froid, n'est plus possible sauf erreur de l'administration (SIC) ou comportement suicidaire...ce qui est parfois le cas, je n'en disconviens pas... Je ne suis d'ailleurs pas d'avis qu'il faille pour autant renoncer à sauver malgré eux certains... Je suis bien plus humain, que vous ne semblez le penser et le laisser croire aux lecteurs de ce blog!!!

Écrit par : Philip Hermann | 19/07/2007

Moi libéral ? :-)))))) Je m’attendais à tout mais de là à me faire taxer de plus libéral que je ne le pense… vous avez bien failli me faire avaler de travers mon cher ! J’aurais décidément tout lu sur ce site ! : - )

J’ai de toute façon toujours affirmé que je ne rejetais pas tout en bloc dans l’idée et certaines pratiques libérales.

Par contre, j’ai toujours été un fervent adversaire du libéralisme qui ne tient quasi plus compte de l’individu en tant que tel et surtout des plus faibles d’entre eux. Le libéralisme sauvage en fait.

Écrit par : Le liégeois | 20/07/2007

Profitons de Liégeois pour parler de "la région de Dieu":
Remaniement de l'équipe communale à Ans. Stéphane Moreau devient bourgmestre faisant fonction.
Le frère du ministre « prend » le CPAS.
Stéphane Moreau est aussi directeur à l’ALE et au Palais des Congrès. Compatible ?

Écrit par : himself | 26/07/2007

Vous avez dit "compatibilité" ? .... :-) Ohlala himself....

Si tu entre dans ce petit jeu-là, j'ai bien peur que tu ne sortes pas gagnant tu sais ! ... :-)

Tu veux qu'on parle des 59 mandats d’Oliver Hamal, ex député provincial à Liège ? Tu veux qu’on parle des 50 mandats de Georges Pire toujours député provincial actuellement et des 50 mandats de Marie-Claire Lakaye qui n’est autre que son épouse ?... Tu veux qu’on parle du rôle de Christine Defraigne en tant que présidente du TEC-Liège ou d’administratrice de l’OPL ? Et j’en passe et des meilleurs….Tous des MRiens ! :-) C'est compatible tout ça ?....

Va donc voir http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=90&art_id=300567

Tu veux peut-être qu’on parle de la mainmise du MR sur la justice liégeoise avec Reynders sœur, femme, beau-frère, …. ?

Non vraiment, en matière de cumul, de conflits d’intérêts et d’éthique, le MR n’a de leçon à donner à personne. A personne !

Écrit par : Le liégeois | 27/07/2007

Pas de problèmes Fais-nous un petit topo des nouvelles règles éthiques du Ministre Daerden pour commencer.

Ensuite, seulement, tu nous donneras (enfin!) l'entièreté des détails "de la mainmise du MR sur la justice liégeoise avec Reynders" et consorts.


Et puis, tu nous feras le détail des outrages à la démocratie des autres personnes mentionnées dans ton dernier message.
Merci.

Écrit par : himself | 27/07/2007

Et puis, tu nous feras le détail des outrages à la démocratie des autres personnes mentionnées dans ton dernier message.
Merci.


Un petit topo des nouvelles règles éthiques du Ministre Daerden ? Je n’ai pas à en faire. Cet homme n’est ni plus ni moins éthique qu’un autre.

Te donner l’entièreté des détails de la mainmise du MR sur la justice ? Non pitié, la moitié de mes messages ici les relate ! Je ne vais pas revenir une xxxxe fois sur l’affaire Reynders restée impunie pour les raisons que l’on ne sait que trop, ni sur ce nepotisme dont a bénéficié Danièle Reynders, ni sur le mari de la juge qui siège au sein même du CSJ qui a été créé suite au scandale Reynders justement pour que ce délit (car cela en est un !) n’arrive plus.
On nage en plein délire, en plein déni de démocratie.
Et puis à part Visart de Bocramé (Cdh), regarde un peu la couleur politique de la majorité des magistrats liégeois… Faut chercher pour trouver du rouge dans tout ce bleu !

Tu veux que je te parle des outrages à la démocratie de la part des personnes que je cite dans mon dernier message ? Il n’y en a aucun !!! Par contre des outrages à l’éthique… Si pour toi cumuler 100 mandats à 2 n’est pas un souci, alors je ne m’étonne pas des questions que tu me poses… :-)

Je te rappelle à toi aussi que je ne suis pas socialo… mais dieu m’en préserve pas MRien non plus ! : -)

Écrit par : Le liégeois | 27/07/2007

Effectivement... merci le liégeois de ne pas nous refaire ici la litanie de tous vos procès en sorcellerie anti-MR, sans dossier d'instruction, sans plaignant, sans inculpé et bien sûr sans condamné...mais les mandataires MR sont coupables, coupables coupables coupa...de tous les maux d'Israël et bien au delà...C'esty du poujadisme, je l'ai déjà dit et je le répète!!! Ne vous déplaise!!!

Écrit par : Philip Hermann | 27/07/2007

Je ma marre ! ... :-) Tiens le Phil se réveille…. : -)

Parfois je me demande s'il est naïf à ce point ou s'il est tellement sous l'emprise du "gourou" qu'il est manipulé.

Sans dossier d'instruction, je confirme car il est difficile d'être juge et partie à la fois comme vous le savez très bien. Enfin disons plutôt sans dossier en justice car il y a quand même eu une commission d’enquête.

Sans plaignant, c'est faux ! Claire Lovens s'en est plaint sans quoi cette affaire n’aurait jamais été connue du grand public.

Sans coupable ? C’est faux la encore ! Les coupables ont été en quelque sorte condamnés (même si ce n’est pas par la justice). Condamné moralement pour dieu pour cet acte de nepotisme honteux et condamnée par une « destitution » pour Danièle Reyndes qui a été rétrogradée au profit de l’autre candidate ne vous en déplaise.

Au risque d'encore me répéter, les non-arguments du Phil me feront toujours autant rire. Est-ce parce qu'on n'est pas jugé qu'on n'est pas coupable ??... C’est ridicule !

Moi poujadiste ? Non, juste épris de vraie démocratie et doux rêveur d'une justice qui serait égale pour tous ! ... Mais quand on fait partie d’un parti qui défend les privilèges et les inégalités de toute sorte, ça n’a rien d’étonnant évidement. Moi j’ai choisi un autre mode de pensée ne vous en déplaise…

Écrit par : Le liégeois | 27/07/2007

"épris de vraie démocratie" Un vrai démocrate apporte toujours des éléments à ses accusations. Ce n'est JAMAIS votre cas (de tout ce qu'il m'a été donné de lire de votre plume et malgré mes demandes répétées)

Les vôtres sont toujours vagues, parfois totalement incompréhensibles pour les non initiés, mal structurées et mal étayées, dispersées, se basant uniquement sur la rumeur comme sources et sur un sens boiteux de la Justice.

Vous n’êtes donc pas crédible sur la forme et sur le fond.

Écrit par : himself | 28/07/2007

"Plus les hommes seront éclairés, plus ils seront libres" - Voltaire Himsel,

Cela peut vous paraître incompréhensible parce que vous ne connaissez manifestement pas bien cette affaire qui commence à dater (même si elle pourrait connaître un remake…) et j'avoue que je n'ai guère envie (Phil se lasse lui aussi) de réexpliquer, de réargumenter ce que vous appelez mes accusations qui ne sont en fait que la relatation de faits et rien que de faits (!) dénoncés également par la presse en leur temps mais aussi par les représentants d’autres partis qui copinent actuellement avec le MR (Ainsi jusqu’il y a peu, on pouvait lire sur le site du Cdh , le dégoût de Millequet pour cet acte précis de nepotisme…) ! Dire que mes dires ne sont basés que sur des rumeurs est donc totalement ridicule.

http://www.lalibre.be/article.phtml?id=10&subid=91&art_id=28490

Je sais que ce n'est qu'un article de presse (de la pourtant très libérale Libre Belgique…) mais il vous permettra de vous faire un début d'idée du délit (car cela en est un au yeux de la loi !!!) que l'on reproche à Reynders.

J’ai eu récemment l’occasion d’en parler à un ami avocat tant le « négationisme » de Phil concernant cette affaire avait fini par semer un doute dans mon esprit (et oui, moi je me remets parfois en question…) et il m’a confirmé qu’il s’agissait bien d’un délit punissable aux yeux de la loi d’une déchéance des droits civils et politique d’un minimum de 5 années et d’une éventuelle peine de prison (en général jamais appliquée) ! Il a tout de suite ajouté qu’en raison de son immunité parlementaire l’intéressé ne risquait absolument rien et que quand bien même, il y avait en Belgique quelques hommes du monde politique, économique,… très bien, trop bien protégés que pour risquer quoi que ce soit…

Mais bon à quoi bon épiloguer encore comme nous le faisons ici sur cette affaire depuis près d’un an (vous comprendrez donc ma lassitude qui fait que je ne réétaye plus, je ne réargumente plus systématiquement et longuement comme vous le dites…).

Maintenant que vous adoptiez comme Phil la technique de l’autruche ne me dérange pas**. Ne dit-on pas qu’il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir ? (et je pense que c’est cette naïveté, cet aveuglement et cette bêtise qui fait que le MR est entrain de se faire entuber par Leterme… :-).

Chacun se fera son opinion. Je ne vous demande d’ailleurs pas d’être d’accord avec moi et n’essaye nullement de vous convaincre ! Nous sommes sur un forum, j’ai un avis sur des faits, je le donne, vous m’en donnez un autre. C’est ça un débat et il fait partie de la démocratie qui est tant menacée chez nous.

Bon week-end.

** « Plus les hommes seront éclairés, plus ils seront libres » - Voltaire

Écrit par : Le liégeois | 28/07/2007

vous donnez un avis, ... mais pas des faits Je me disais juste qu'un enragé anti-MR et anti-Didier comme vous devait certainement détenir des informations de première main sur cette affaire, que je ne connais manifestement pas bien, car de la même façon, personne n'est capable de donner des éléments factuels et vérifiables. Les rumeurs et rien que des rumeurs.


Je connais cet article foireux de La Libre – c'est tout ce que vous possédez visiblement comme éléments – dont on ne voit pas (bien) quelle serait la responsabilité, voire culpabilité de Didier Reynders – autre que d'apporter son soutien légitime sa sœur au sein d'un nid de crocodiles – qui me semble avoir été nommée comme Procureur du Roi à Liège, si mes informations sont correctes.

vous donnez un avis, ... mais pas des faits.
Un double 0, monsieur le Liégeois.

Écrit par : himself | 30/07/2007

Un triple 0 pour le négationisme de Himself... :-) Himself,

Seriez-vous vous aussi touché par la maladie de la langue bleu et aveuglé par les privilèges dont vous pourriez ne plus bénéficier au cas ou le ditchééé serait condamné (oufff il y a l’immunité parlementaire + les protections…)

Ainsi, bien sûr l'article de Planchard dans la Libre était foireux ! Ben voyons… Et les articles parus dans tous les autres quotidiens étaient-ils foireux eux aussi ? Et ceux parus sur les sites des différents partis politiques aussi ? Et les différentes interpellations à la Commission justice de la Chambre (C.R.A. du 19-01-2000), là aussi ce sont des plans foireux ? … Des faits mon cher, rien que des faits avec moi !

Mais pas plus son article que les nombreux courriers que je lui ai envoyé pour dénoncer son délit n'ont fait l'objet de plainte de la part de l'intéressé qui pourrait pourtant réagir mais qui a bien compris qu'il valait mieux enterrer cette affaire au plus vite.

Je pense que plus personne à part vous et le Phil niez cette affaire. ! …

Il faut rester un minimum sérieux et parfois pouvoir accepter et assumer les erreurs des siens, aussi honteuses soient-elles.

Ainsi d’après vous Reynders aurait "apporté son soutien légitime à sa soeur" ?... :- ))))) J’aurais tout lu ici décidément ! mdr. C'est très révélateur d'une façon de faire du MR et de son mépris des institutions et de la démocratie, la vraie !

Lors de la nomination d'un magistrat AUCUN (!) soutient n'est légitime ne vous en déplaise ! Et surtout pas de la part d’un homme politique ! Particulièrement pas !

Non mon cher, Reynders est intervenu dans le pouvoir judiciaire afin de faire nommer sa sœur à une place qui ne lui revenait pas ! (elle n’était pas en effet la candidate proposée).

A partir du moment ou un état démocratique repose sur la séparation des pouvoirs, l’intéressé est passé outre et c’est un délit condamnable ne vous en déplaise !

Mais bien sûr, comme le Phil, vous allez vous aussi nier ce fait (!) et c’est totalement ridicule.

Ah oui à propos, lors de la prestation de serment de Reynders sœur, comment expliquez-vous la manifestation indignée d'une cinquantaine d'avocats et de magistrats dans la cour du palais, ainsi que les courageuses paroles du président de la première chambre de la Cour d'appel Emmanuel Caprasse obligé de recevoir le serment de Danièle Reynders : «Certains hommes politiques devraient appliquer les principes qu'ils prônent».. avant que finalement l'arrêt du Conseil d'État ne la déboulonne de la présidence pour nomination partisane et favoritisme… Encore un fait !

Et que dire de la participation de Jeanne Prignon (parente de Danièle Reynders) à la commission de nomination (bonjour la déontologie), ou du rôle de l'ex-avocat Schuurwegen, mari de la Reynders devenu haut fonctionnaire du Conseil supérieur de la Justice peu avant la candidature de son épouse? Encore des faits et rien des faits !

Allez, vous vouliez des faits, en voilà…. Alors mon cher Himself, un triple 0 pour votre négationnisme bleu tellement dangereux pour la démocratie… Remettez donc vos théories en queston….

Vive la démocratie…

Écrit par : Le liégeois | 30/07/2007

Si ce n'est toi..... Et si Phil Hermann et himself n'étaient en fait qu'une seul et même personne ....

Écrit par : Le liégeois | 30/07/2007

Et si Phil Hermann et himself n'étaient en fait qu'une seul et même personne Voilà qui remet à plat brutalement l’ombre de l’once de crédibilité de notre Simenon du cru, ou comment naviguer dans la confusion permanente de la rumeur et au besoin essayer de la créer, comme ici. Me prendre pour Ph. Hermann que je ne connais que par ses écrits sur son blog, n’a rien de déshonorant pour moi – je trouve ses propos souvent intéressants et pertinents et je vous remercie pour la comparaison.
Vous venez à nouveau de démontrer votre incapacité chronique à pouvoir prétendre au poste de Procureur Général. Pas par manque de carte MR, mais par manque d’éléments objectifs et vérifiables à charge et à décharge.
Ce n’est pas un non-lieu, mais une condamnation pour acte téméraire et vexatoire.

Écrit par : himself | 01/08/2007

LOL Merci Himself de ne pas trouver déshonorant qu'on nous confonde...j'en ai autant à votre endroit!!! J'ai trouvé votre travail sur le blog du camarade-président des plus instructifs et intéressant.

Effectivement, nous ne risquons pas de confondre le "Liégeois" avec le célèbre commissaire, qui ne prenait jamais le risque d'accuser sans preuves!!! LOL

Écrit par : Philip Hermann | 01/08/2007

Je vous plainds ! Himself,

Personnellement, je n'ai même pas à accuser qui que ce soit. Nier ces faits devient vraiment ridicule mais si cela vous arrange et vous fait mousser de vous voiler la face pour ce ripoux, finalement, c'est votre problème...

Hermann,

Accuser sans preuve ? Voilà encore une nouvelle preuve de votre refus à vous aussi de voir une autre réalité que celle qui vous arrange !!

Je me demande bien ce qu'il vous faut de plus mon cher ! Les preuves ont été apportées et une partie des sanctions (découlant des preuves …) appliquées (la rétrogradation de la sœur Reynders).

Ainsi tous ces hommes politiques, magistrats, avocats, journalistes,.... qui ont dénoncé exactement la même chose que je dénonce seraient de sombres idiots de mon espèce qui eux non plus n'ont rien compris ? ... Allons allons revenez sur terre les gars !

Mais tous les dictateurs ont toujours eu leurs fervents sbires et cela ne rendait leur politique que plus dangereux...

Vive la démocratie (si vous avez encore la moindre idée de ce que ce mot signifie...)

Écrit par : Le liégeois | 01/08/2007

Procureur général : je n'ai en effet pas la bonne carte de parti... En effet, je ne pourrais prétendre au poste de procureur général. Sans doute suis-trop intègre pour cela. Sans doute suis-je trop épris d'une justice traitant les justiciable de façon impartiale. Et bien sûr, je je suis pas détenteur de la "bonne" carte de parti... :-))

Ceci dit, parler d'instruction à charge et à décharge dans ce cas-ci qui on sait que c'était le grand point faible de l'intéressée quand elle sévissait au poste de juge d'instruction où, contrairement aux dires de Phil il y a un certain temps, elle n'était que peu appréciée, ca prête à franchement rigoler... (et là, je peux en témoigner de façon très personnelle et concrète dans une affaire que j'ai gagné en justice...!)

Mais bon, aussi bien le monde politique que le monde judiciaire est pour moi un monde où tout, je dis bien TOUT (!!!!) est permis :-)

Et j'entends déjà le Phil me dire que je vois des complots partout et des cadavres derrière chaque placards du MR... :-) du tout ! Mais je suis sûr que vous avez compris le sens de mon intervention...

Écrit par : Le liégeois | 01/08/2007

enfin, bientôt du concret ... @ Liégeois,
« suis-trop intègre pour cela. Sans doute suis-je trop épris d'une justice traitant les justiciable de façon impartiale. » Si on ne le constate vraiment pas, il faut bien quelqu’un pour l’écrire.

« je peux en témoigner de façon très personnelle et concrète dans une affaire que j'ai gagné en justice...! »

Moi je suis preneur. Merci, comme proposé, de nous témoigner les FAITS détaillés de cette affaire.
Merci, himself.

Écrit par : himself | 02/08/2007

Du concret ! Mais sans doute allez-vous le niez cette fois encore ?.... :-) En très résumé car je ne vais pas monopoliser ce blog à moi tout seul.

Il y a quelques années, j’ai été soupçonné d’un fait punissable pénalement mais que je n’avais évidemment pas commis.

Le dossier a été mis tout naturellement à l’instruction de Mme Reynders qui a instruit (uniquement à charge !...) en s’entremêlant les pinceaux, en « perdant » (humhum) des éléments de preuves me disculpant totalement vu que j’étais complètement étranger à cette affaire, en incluant des pièces d’un dossier d’une autre personne (notamment une pièce qui disculpait un accusé dans une autre affaire ! …).

Son amateurisme m’a donc amené devant une chambre du conseil où elle a mal vu le fait que j’ose défier la justice en venant sans avocat (alors que c’est tout à fait permis mais encore très très mal vu paraît-il). Là, elle m’a proposé un « deal » à savoir une suspension du prononcé. Je l’ai refusé, sur de mon bon droit. Je voulais pouvoir prouver ma totale innocence.

Devant le tribunal correctionnel, je me suis donc présenté avec un avocat qui n’a eu bien sûr aucune peine à prouver que j’étais totalement étranger à ce qu’on me reprochait mais que le coupable était le propre fils d’un homme politique défendu par un avocat, homme politique lui-même (j’avais en quelque sorte fait ma propre instruction avec mon avocat : avec des preuves et rien que des preuves !)

Le juge semblait d’ailleurs plus qu’irrité qu’on lui fasse perdre son temps avec un dossier qui, s’il avait été instruit avec un minimum de sérieux aurait fait l’objet d’un non lieu immédiat. Ce jour-là, madame Reynders a dû entendre siffler ses oreilles et ce vieux juge en fin de carrière ne s’est d’ailleurs pas gêné pour la critiquer …

Tout naturellement, j’ai donc suggéré à mon avocat d’introduire une plainte afin de demander des dommages et intérêts mais il me l’a déconseillé car cela allait encore me coûter par mal d’argent en procédures pour qqn qui était de toute façon trop protégé que pour risquer quoi que ce soit… En ce qui concerne le fiasco de la juge, évidement, elle était souveraine et ne risquait rien du tout…

J’ai exprimé à mon avocat mon étonnement et mon dégoût de voir à quel point la juge d’instruction avec complètement « merdé » son instruction. Il a semblé amusé et de me répliquer : « vous savez, avec elle, on a l’habitude »….

Voilà en gros (les détails sont je vous l’assure nauséabond)… Alors vous n’êtes pas obligé d’être de mon avis ni même de me croire mais moi la Reynders, je la vômis de tout mon être. Et vous comprendrez que moi aussi, pour reprendre une phrase célèbre, j’en ai marre des parvenus !... :- )

Je suis quelqu’un me semble-t-il de particulièrement honnête, de droit et vous comprendrez sans doute mon dégoût d’autant plus grand de toute forme d’injustice.

Bonne journée.

Écrit par : Le liégeois | 02/08/2007

du concret ... en dehors des très graves problèmes personnel que j'ai avec danièle reynders j'ai été menacé de mort à
plusieurs reprise par un proche de cette dernière, plainte a été déposé, le proches n'a même pas été entendu!!!!

la presse est au courant, MAIS bien entendu ne fera
jamais état de mes problèmes, suite a une campagne
de désinformation préventive du parquet et de reynders en 2006, suite a quelques grave erreurs judiciaire dont je suis victime et que la justice de liège cherche à censuré coute que coute.

ceci est un très très court résumé de mon vécu depuis fin 2005 avec cette M....

nous en somme arrivé au insultes par recommandé a nos adresse privé, elle est procureur et moi grace à
mes ancienne occupation particulière je suis devenu son pire cauchemar ainsi qu'a certain(e)s de c'est
ami(e)s.

Bonne journée.

un autre liègeois

deltatronix@gmail.com

Écrit par : bernard | 04/08/2007

fiasco de la reynders AAA si moi je pouvais sur un blog résumé mes galères avec la reynders depuis novembre 2005;

pour avoir contrarier les magouilles d'un truand proche de la reynders.

blocage de mes compte bancaire, organisation du vol de mon outil de travail, écoute téléphoniques,
géolocalisation, etc.... complot avec la partie civil et faux témoins, intruction à charge uniquement,
classement sans suite de la totalité de mes plaintes, refus d'accès au dossier d'instruction, menace envers mon avocat, je n'ai jamais vu ou été entendu par reynders ou autres, somme toutes après dix mois d'une pseudo instruction bancal plus un petit contact
avec sa copine Onkelinx, elle m'envois une inculpation par recommandé remplie de très grave erreur et de faute d'orthographe (pire que moi) et me refuse toujours l'accès au dossier d'instruction qui
étrangement à DISPARU et pas la moindre petite chambre du conseil bien entendu car cela n'arrange pas le parquet que je raconte tout les petites secret a de vrais juges!!!

dernièrement elle et le parquet ont réussi à bloqué dans son enquète un juge d'instruction que mon avocat a saisi !!!

au début de l'histoire, de leurs faute une proche est décédé et vu les menaces de mort dont je fait l'objet et l'impuisance des autorités je n'ai pas d'autre choix que de me déplacé avec une arme afin d'assuré ma sécurité par moi même.

le tout à été denoncé au Roi ainsi qu'a la cour européenne des droits de l'Homme qui avec un
peu de chance rendra ce drame public

les preuves sont accablante et disponible a qui
est capable de les rendre public.

Écrit par : bernard | 04/08/2007

Avertissement solennel J'ai beaucoup hésité entre la destruction pure et simple de ces messages haineux et sans fondement et leur dénonciation comme tels et comme exemple également du poujadisme de leurS auteurS.

Il est vrai que les couloirs des tribunaux sont hantés de spectres procéduriers, qui font le bonheur de leurs avocats et qui sont fuis tel la peste par tous les autres, magistrats, forces de l'ordre et journalistes.

En effet, je ne crois pas aux grands complots sans preuves, qui ne tiennent la route que pour certains avocats serviles en mal de publicité et surtout d'argent. Il est à noter d'ailleurs que le prestige des institutions auprès desquelles sont introduites les "plaintes" ne sont jamais une garantie de leur sérieux, cela ne le devient que lorsqu'elles prennent la décision de leur donner suite. Le roi et la cour de justice des droits de l'homme sont assaillies de procédures inutiles et fantasques!!!

Les récents scandales carolos, par exemple, ont démontré à suffisance que les forces de police, nos magistrats et la presse, n'hésitent pas à se saisir de dossiers lorsque ceux-ci sont documentés et étayés par des preuves solides.

Au contraire de ce que pensent les défenseurs de thèses poujadistes, la notoriété et le prestige des personnes mises en cause renforce l'intérêt journalistique de ces affaires. C'est évidemment les médias, qui sont, en dernier ressort, les garants d'un fonctionnement sain de nos institutions et un rempart de poids contre toute dérive de notre système démocratique. Y aurait-il également un complot de la part de ceux-ci??? C'est évidemment ridicule.

N'étant ni policier, ni juge, ni journaliste, ce n'est pas mon rôle de me saisir de ces questions...et ce blog ne sera pas le réceptacle des doléances des pseudos victimes d'un grand complot!!!

Ici, nous naviguons dans les complots et accusations sans preuves et sans éléments probants comme aux pires lendemains de l'arrestation de Dutroux...c'est indigne et grotesque.

Ce commentaire constitue donc un ultime rappel à l'ordre avant une éventuelle information des autorités judiciaires compétentes, le net permet très aisément d'identifier les auteurs de ces messages nauséabonds (de ces dénonciations calomnieuses) et pourraient bien décider d'entamer des procédures à leur encontre. Dans ce cas-ci, les preuves ne manqueront pas. Ces délits sont sévèrement réprimés.

A bon entendeur, salut...

Écrit par : Philip Hermann | 05/08/2007

Ahhh, enfin on y est ! .... Ahhh, voilà, on y est enfin : les fameuses menaces et l'intimidation de la droite … !

Evidement quand on n'a plus d'arguments afin de tenter vaille que vaille d'expliquer certaines dérives, on brandit la menace de représailles. Peu courageux mais facile.

En plus, vous vous dites certain que ces "délits" (en fait le droit d'exprimer un avis avec des preuves basés sur des faits) seront sévèrement réprimés alors que vous savez très bien que la justice ne poursuit que ce qu'elle veut bien poursuivre... pour autant qu'elle veuille bien poursuivre... en fonction de certains critères disons pas toujours objectifs.

Sache quand même que dans mon cas, si vous tentez quoi que ce soit de ce que vous me menacez, sachez quand même que je réagirai afin que de remettre certaines choses à plat. D’abord médiatiquement (et un journaliste d’un grand quotidien m’a promis de m’épauler) puis judiciairement pour procédure téméraire et vexatoire et accusation gratuite. Il est évident que nous ferions récuser la justice liégeoise comme nous en avons le droit et ferions juger l’affaire dans un autre arrondissement judiciaire… Je me délecte déjà… :- )
Et heureusement j’ai gardé tous vos commentaires haineux et accusateurs sans preuve vis-à-vis de certains socialos même pas jugés parfois même pas inculpés…

Je crois que vous comprendrez encore mieux pourquoi je vômis le MR que je considère comme un parti dangereux parce qu’il n’accepete aucune contradiction et il ne peut nous mener qu’à une société totalitaire !

Phil auriez-vous enfin réveler son vrai visage ? Votre frustration doit en effet être à son comble ! Et c’est petit, très petit et peu courageux ! …

Alors on va vous laisser jouer tout seul dans votre cour de récréation. C’est fou ce que cela fera avancer le débat et la société....

Et on chante en cœur : « parlez moi de moi, y a que ça qui m’intéresse, parlez moi de moi, y a que ça qui me donne de l’émoi… »… : -)

Écrit par : Le liégeois | 05/08/2007

Petite précision Indépendamment que votre éventuelle plainte serait probablement classée sans suite puisque vous n’êtes pas « intéressé à la cause » selon le jargon juridique, je tiens quand même à me désolidariser des commentaires de Bernard alias « deltatronix » que je ne connais ni d’Eve ni d’Adam et dont je ne connais pas du tout l’histoire. J’avoue que ces propos sont assez confus et étranges et je ne cautionne en effet que mes propres propos…

Sachez aussi que personnellement je ne me considère absolument pas comme la victime d’un gros complot judiciaire. Dans mon cas, juste comme la victime du laxisme d’un certain magistrat (dans une histoire que j’ai gagné en final comme je vous l’ai dit). Et ce n’est pas un liégeois « appeuré » de quoi que ce soit et qui essaie à présent de trouver une « porte de sortie » honorable ! Que ce soit bien clair mon cher. J'assume totalement mes propos et les confirme.

Enfin, je vous signale que vos propres propos diffamatoires selon lesquels je serais un poujadiste et j’en passe et des meilleures ne sont guère plus respectables et moins condamnables que ceux que vous dénoncez ! Que cela aussi ce soit clair !

Et je peux vous dire que je suis tellement épris de justice (un véritable démocrate ne vous en déplaise),un légaliste mais un véritable pitbull dans le domaine quand je suis dans mon bon droit. Mais je suis un homme aussi … et moi je fais face à la critique, quelle qu’elles soient, sans menaces.

Je connais, je pense, relativement bien la loi et les procédures (et mon avocat … MR en plus ! aussi :-) et comme vous savez que je déteste l’injustice, quand je suis accusé injustement je réagis proportionnellement. Et toujours de façon légale. Ce n’est pas une menace, juste une réflexion…Que ce soit clair aussi ! Et dans l’état actuel des choses, je ne vais pas, moi, vous menacez de transmettre une quelconque plainte à la justice….! : -) Vos propos me heurtent, me blessent mais je les prends tels quels, je me remets en question, j'analyse puis je réagis.

Mon cher Philippe, être homme politique, c’est aussi s’exposer à la critique ! Créer un blog, c’est accepter qu’il n’y ait pas que des amis vous caressant dans le sens du poil et partageant votre façon de voir qui vienne y déposer des commentaires. C’est accepter des vérités ou parfois des contre-vérités (puisque vous les considérez comme telles) qui ne plaisent pas nécessairement.

Si vous ne vouliez pas que l’on parle de la justice sur votre blog, c’est votre droit. Mais alors, il aurait fallu le préciser d’entrée avant de brandir ces menaces de représailles vraiment inssuportables ! … Ca, c’est le minimum de la correction !

Personnellement, je ne regrette pas la moindre de mes propos sur ce blog même si parfois ils ont pu vous paraître provocateurs ! Pourquoi ? Parce que c’est comme cela que j’ai ressenti et vu les choses tout simplement. Donc j’assume totalement !

En final la question est : est-ce que nous cessons ici tout échange sur votre blog ? Est-ce nous nous engageons sur la voie judiciaire ou encore est-ce que nous essayons d’enfin nous comprendre et dialoguer réellement ?

Écrit par : Le liégeois | 05/08/2007

il est vrais que suis un peu décousu dans mes explication et je m'en excuse, mais franchement je ne souhaite à personne de vivre la même gallère que moi depuis bientôt deux années, sinon je ne suis certainement pas haineux ou contre la justice, que du contraire je l'implore sans succès de faire son travail,
et plus précisement Reynders qui comme déjà dit souhaiterait vivement que mon dossier d'instruction (destructrice) soudainement disparu, soit classé au oubliet, et pour cause car toutes comparution(que je demande) ou toutes pousuite des mes propos sur internet qui ne son rien a coté du courrier des fax, etc... quelle recoit obligeraient reynders et le parquet
a soulevé le couvercle ou plus simplement mettre le doigt dans l'engrenage de ce qui dérange.


Au sujet de mes propos je n'ai pas la moindre inquiétude la dessus , je ne dit que la vérité et ne fais que d'accusé avec preuves et jugement a l'appuis une personne frustrée par mon insoumission à sa partialité
et son amateurisme, sans compté qu'elle me callomnie et me diffame copieusement dans le seul but de me nuire

Écrit par : bernard | 05/08/2007

Bernard,

Je respecte vos propos et suis tout près à vous croire si vos propos s'avèraient exact mais je ne m'associe pas à votre démarche je le précise pour Phil... :-))

Écrit par : Le liégeois | 05/08/2007

Médias mais si tu vraiment certain de ton coup, je ne peux te conseiller qu'une chose, celle qui marche en général le mieux pour être entendu par la justice et êre pris véritablement au sérieux : médiatiser ton histoire un maximum !!!

Quand elle se sait "surveillée" la justice est toujours plus efficace et commet moins d'erreurs.

Donc si vraiment ton histoire tient la route médiatise, médiatise, médiatise !!!! En tout cas à ta place je n'hésiterais pas une seule seconde !

Écrit par : Le liégeois | 05/08/2007

pour me présenté un peu tardivement;

Je suis un démocrate apolitique, je suis un féru de justice et pour cause avant les problèmes et dans une
vrais démocratie je collaborais encore avec la justice dans le domaine scientifique des nouvelles technologie (recherches développements et conceptions) .

grace a ce métier plutôt indépendant et assez particulier j'ai été constament confronté à constaté toutes sorte de dérives fautes et délits en tous genre sans pour cela malgré un certain dégout faire le moindre jugement.

seulement étant indépendant et en contact avec divers société dite de sécurité, j'ai eu le malheur pour l'une
d'entre elle de fabriqué du matériels et des logiciels
que cette dernière ne ma jamais payé (plusieurs milliers d'euros) de plus cette société à fait quelques
faux et usages de faux, fraudes, faux en écriture de commerce, imitation de ma signature, menaces, fraudes informatique, etc.....

malheureusement, le gérant de cette société est un proche de Reynders, ce gérant à avec "l'aide de certain amis" instrumenté un complot afin de déposé
plainte contre moi et q'une intruction soit ouverte comme par hasard par la partiale Reynders.

bien entendu étant donné qu'une intruction pénale primes sur tous le reste ou autres plaintes croisée,
des amis de la polices des juristes, etc.... mon bien
dit que ce n'était que dans le but de me nuire et de
me faire fermé ma gueule et que je ne puisse jamais entamé de procédure contre le proche de Reynders.

et de plus, depuis que la justice liègeoise est au courant il y a peu de mon ancien métier ou j'ai été
au courant de certain "petit secret", soudainement
je dérange en haut lieu.


en deux mots mon histoire est très simple mais rendue
volontaire compliqué, pour avoir eu l'audace de ne pas
vouloir me laisser entubé par un truand quelque peu sous protections et des parvenus judiciaire qui s'imaginent éternellement intouchable dans leur tour d'ivoire.

nous avons chacun notre justice quand la justice fait défaut !!!

Écrit par : bernard | 05/08/2007

Moi ce n'est pas que je fasse confiance à la justice, loin de là mais je respecte l'institution en elle-même puisqu'elle est nécessaire dans tout état de droit.

Je la voudrais juste plus juste et c'est plutôt sain de dire Phil non ?.... :-)

Et si on parlait d'autre chose pour détendre l'atmosphère ?... :-)))

Écrit par : Le liégeois | 05/08/2007

merci Le liégeois,

médiatise, médiatise, médiatise !!!!

je ne demande pas mieux moi, une partie des histoires
est passé en 2006 dans le journal le jour liège, peu après le journaliste a été invité avec insistance a ne
plus faire état !!!!

une autre partie des histoires est aussi passé sur RTL-TVI dans images a l'appuis ou un autres truand (dans les voitures de luxe) avoue les délits devant la caméra.

et depuis plus rien impossible de saisir la presse,
étant donné les situations mon avocat et moi même
avont saisi le juge d'instruction Richard contre les deux truand il y de cela plusieurs mois, bisarment ceux-ci n'ont jamais été inquiété le moin du monde ?

alors si quelqu'un a une idée sur comment médiatisé
je suis preneur !!!!

Écrit par : bernard | 05/08/2007

@ Bernard... Bernard, écrivez-moi un petit mail et je vous transmettrai les adresses électroniques de bon nombre de journalistes sérieux et de rédactions diverses.

Si votre histoire est vraie, je ne doute pas que ces médias s'en empareront.

Écrit par : Michaël HENEN | 05/08/2007

Attention Michaël, l'oeil de Moscou t'épie.... :-))) Même si tout cela me paraît êtrange et brouillon (il faut dire que je n'ai jamais entendu parler de cette affaire donc difficile d'en donner un avis), c'est quand même sympa de lui venir en aide Michaël !

Mais fais quand même gaffe, notre Phil national pourrait bien t'accuser de je ne sais quoi et te menacer de te balancer toi aussi ! ... :-))

Écrit par : Le liégeois | 05/08/2007

Pas de souci Michaël mes histoires dont je me passerais franchement bien sont malheureusement plus que véridicte, preuves et témoignages à l'appuis.

parcontre le liégeois dit ne jamais avoir entendu parler de cette affaire et qu'il est difficile d'en donner un avis , cela est normal et pas une première ici à la trop mal réputé justice liègeoise qui systématiquement
censure tous ce qui dérangent certain(e)s.

(je crois toujour en la justice Belge mais certainement
dans sa version Liègeoise sous l'égide omniprésente de la trop dérapante dame Reynders)

pour précisé un petit détail, j'ai deux histoires avec dans chacune un truand dont un est un proche de dame
reynders en plus d'être le meilleur amis du cousin
d'une juge d'instruction qui n'est autre qu'une très proche collègue et binôme de cette même dame reynders depuis de très nombreuse années.

l'autre truand de Seraing lui n'est autre qu'un grand amis de la famille Onkelinx et plus particulièrement du
père et du frère, détenteur d'arme prohibé et grand amateur de voiture de luxe.

pour info ce truand ma vendu deux voitures une de sport mistérieusement disparue ainsi qu'un cabriolet avec un numéro de chassis frauduleux, pour la voiture
de sport il a été condamné par un jugement que le huissier que j'ai saisi n'a bien entendu jamais éxécuté
suite a un petit coup de téléphone qu'il a reçus, pour le
cabrio parcontre, le juge d'instruction chargé n'a même pas encore ouvert le dossier depuis plusieurs
mois !!!

il me semble avoir été assez explicite !!!


merci pour votre aide.

Écrit par : bernard | 06/08/2007

Bernard, tu dois aussi jouer le jeu ! Je sais bernard, tu nous l'as déjà expliqué plusieurs fois maintenant mais bon, puisque Phil ne souhaite plus qu'on parle de ces affaires sur son site, tenons-nous en là ok ? Il faut jouer le jeu même si ça nous irrite.

Comme Michaël te l'a suggéré contacte les journalistes dont il te donnera les coordonnées et je te conseille aussi l'observatoire citoyen.

bien à toi.

Écrit par : Le liégeois | 06/08/2007

Phil t'es oùùùùùùùù ? Tiens, y a notre hôte qui ne vient même plus !
Nous prépare-t-il un coup fumant, serait-il encore excédé par nos propos, ....? :-)

Finalement, voilà presque 48 h qu'on se tient (trop ?)bien ici... ! Est-ce qu'on ne va pas finir par s'ennuyer ?.... :-)

Écrit par : Le liégeois | 06/08/2007

@ Bernard Il me semblent qu'il y a effectivement BEAUCOUP de truands dans vos histoires, merci de ne pas me mêler à ça... Pour rappel, je ne suis ni policier, ni juge, ni même journaliste!!!

Écrit par : Philip Hermann | 06/08/2007

Vous vouliez un sujet qui vous intéresse ?... .... Et bien en voici un (il s'agit de la copie d'un articule paru sur www.rtl.be)

"La productivité des Belges figure parmi les plus élevées au monde, selon une étude du bureau de statistiques américain Bureau of Labor Statistics (BLS), relayé dans le journal économique The Economist, peut-on lire lundi sur le site internet du quotidien De Tijd.
La main d'oeuvre belge engendre 56,1 dollars de valeur ajoutée (40,6 euros) par heure de travail prestée. Sur les treize pays étudiés par le BLS, seule la Norvège fait mieux que la Belgique, avec 72,7 dollars (52,6 euros) par heure. La Norvège peut se targuer de la première position dans le classement du BLS grâce au secteur pétrolier. Les Etats-Unis n'occupent que la cinquième place avec 50,6 dollars (36,7 euros) par heure. Selon cette étude comparative, il apparaît que les Américains passent plus d'heures sur leur lieu de travail, mais sont moins productifs à l'heure que les Belges. Une autre étude de l'institut américain Conference Board signalait dans le courant de l'année que la Belgique était le pays le plus productif au monde, après la Norvège et le grand-duché de Luxembourg. (GFR) "



De quoi tempérer quelque peu les propos les plus alarmistes lu ici concernant notre économie et les carences de nos hommes politiques wallons et autres non ?.....

Écrit par : Le liégeois | 06/08/2007

pas de problème phil je ne cherche certainement pas
a mêler quelqu'un a mes histoires, ma famille et moi même somme déjà assez nombreux a subire certain
état de fait.

bien a vous tous

Écrit par : BERNARD | 07/08/2007

Jouons franc-jeu mon cher ! Je vois que Phil semble me snober. Serait-il encore faché ?

Eoutez Phil : que vous ayez décidé de mettre vos menaces de "balancag" à exécution, que vous ayez décidé de snober systématiquement mes interventions, ou encore que vous préfériez que je n'intervienne plus du tout sur votre blog, je pense que dans tous les cas, il faut oser dire les choses pour qu'on sache au moins à quoi s'en tenir ici puisque vous ne semblez plus répondre ni aux sujets qui vous agacent ni même aux autres....
Ke passa binamé ?....

Écrit par : Le liégeois | 07/08/2007

Les commentaires sont fermés.